Za ile sprzedac aparat cyfrowy Kodak easyshare CX7220?
2.0 megapiksela.
Temat i treść posta poprawiłem. end
Aparat cyfrowy Kodak easyshare CX7220
Aparat cyfrowy Kodak easyshare CX7220
Ostatnio zmieniony 20 kwie 2010, 12:26 przez kilos_kw, łącznie zmieniany 1 raz.
-
lutownik
- Użytkownik
- Posty: 517
- Rejestracja: 01 paź 2006, 12:37
- Lokalizacja: z planety Zi Emia
- Kontakt:
No kolego, aparat o matrycy 2.0 MP i 2x zoomie optycznym przy dzisiejszych aparatach to nic innego jak.... chłam. Sam za niego nie dałbym więcej jak 20zł z pełnym akcesorium.haterkmp pisze:end a czemu tak mało byś dał za ten aparat? czyżby dla ciebie wszystko co oferują userzy to chłam i tani badziew za który "TY" byś dał dwie dychy?
Tak w ogóle to kto miałby to kupić
To już lepiej wydać te 150zł więcej i kupić używany aparat który jest 4x lepszy?? No chyba że dla 7-latka który rozpoczyna swoją zabawę z fotografią to taaaa....Dodatkowo mam do kolegi jedną uwagę. Niech kolega czyta to co napisał bo od kwiatków typu "fycrowy", "20. megapiksela" to aż mnie paznokcie w lewej stopie rozbolały
Miało być 2.0, tak trudno się domyślić?zaba pisze:Ciekawi mnie ta 20 megapikselową matryca, moja ma ponad 10, a aparat kosztował ponad 3000 zł. No, ale.
Też uważam że sprzedawanie tego aparatu nie ma sensu. Obecnie tego typu elektronika, zwłaszcza używana, jest tak tania, że niestety często człowiek rozeznaje się w cenach chcąc coś sprzedać i w końcu okazuje się że nawet za 2x więcej kasy niż ktokolwiek da szkoda byłoby to oddać... Ja tak mam przynajmniej.
Dyskusja aż wrze 
ja mogę dodać tylko tyle, że jeśli nawet to dobry sprzęt , to są lepsze.
http://www.allegro.pl/item924803717_kod ... x7220.html
ja mogę dodać tylko tyle, że jeśli nawet to dobry sprzęt , to są lepsze.
http://www.allegro.pl/item924803717_kod ... x7220.html
tylko że ta 2MP matryca wielkością, rozmiarami fizycznymi jest duża a to że są jak mówisz wieksze to nie oznacza że rozmiarami są większe tylko upakowaniem tych pikseli na tej samej powierzchni Caro. i właśnie tu kryje się jakość matrycy bo to że na tej samej powierzchni są 2 miliony punktów a na innej matrycy jest ich 5 czy 6 milionów to nie pozostaje to bez wpływu na jakość zdjęcia bo powstają wieksze szumy przy bardziej upakowanych matrycach. spójrz np na profesjonalne aparaty chocaiżby nikona. na pełnokłatkowej matrycy ma "zaledwie" 12,9 (12,1)MP a już w telefonach komórkowych są matryce które mają nawet więcej MP a powierzchnią stanowią 10-15% pełnej klatki. a ten aparacik ma matrycę o wilelkości 1/3,2 cala więc dużo większą niż 5MP w telefonach nokii... odróżnijmy ilość pikseli od wielkości matrycy
[ Dodano: 2010-04-20, 15:58 ]
a co od tego że są lepsze timo... pewnie że są nawet taki głupi nikon d3000 jest lepszy a nawet rzekłbym że jak na CCD jest bardzo dobry. osobiście w razie gdyby było wszystko a aparat był w idealnym stanie to 60-70 PLN bym dał ale po sprawdzeniu licznika zdjęć i informacji serwisowych (częste usterki silnika od zoomu).
[ Dodano: 2010-04-20, 15:59 ]
a co z obiektywem? zły?
[ Dodano: 2010-04-20, 15:58 ]
a co od tego że są lepsze timo... pewnie że są nawet taki głupi nikon d3000 jest lepszy a nawet rzekłbym że jak na CCD jest bardzo dobry. osobiście w razie gdyby było wszystko a aparat był w idealnym stanie to 60-70 PLN bym dał ale po sprawdzeniu licznika zdjęć i informacji serwisowych (częste usterki silnika od zoomu).
[ Dodano: 2010-04-20, 15:59 ]
a co z obiektywem? zły?
Miałem na myśli właśnie rozmiary fizyczne matrycy, mój drogi kolego, dobrze rozumiem o czym piszesz. Ja mam powershota A700, też jest to stary kompakt który można na allegro dostać za nawet 200zł, a matrycę ma większą (1/2.5''), co nie jest jego jedyną przewagą nad tym kodakiem (łagodnie mówiąc). A obiektyw, tak, zły, i nie porównuj go znowu do tych z nokii bo mówimy o aparatach a nie o telefonach. Szczerze mówiąc, to rzeczywiście ta dyskusja nie ma sensu.